Hoe ik 23,61% rendement per jaar behaalde (Geldvos strategie toegelicht)

Dit artikel is ook te beluisteren als podcast of te bekijken op Youtube.

De voorbije 9 jaar behaalde ik met mijn aandelenportefeuille een gemiddeld jaarlijks rendement (CAGR) van 23,61%. De S&P 500 deed 13,22% in dezelfde periode (2017 – 2025).

Een zeer leuk resultaat, maar het traject was dat niet altijd. In 2024 verloor ik 18,99% terwijl de S&P 500 23,3 % steeg. Een underperformance van maar liefst 42,29%! Ik hoef er geen tekening bij te maken dat 2024 een frustrerend jaar was. 2025 maakte dat uiteindelijk wel ruimschoots goed met +83,07%.

Wie deze blog leest of luistert naar de podcast en mijn aanpak wil gebruiken, moet weten wat hem of haar te wachten staat. Vandaar dit artikel met de nodige duiding omtrent de Geldvos strategie.

Mijn Geldvos strategie vereist:

• Geduld en lange termijn focus (5 -10 jaar)
• Sterke maag voor volatiliteit
• Contrair durven denken
• Comfortabel zijn met lang geen gelijk te krijgen
• Actief portefeuillebeheer

Value vs Growth investing: Kort uitgelegd

Growth: Groeiaandelen zijn aandelen waarvan wordt verwacht dat ze sneller groeien dan het gemiddelde groeipercentage van de markt. Hun waardering in de markt wordt vaak bepaald door de grote van hun marktaandeel en de snelheid waarmee de bedrijven groeien. Doorgaans hebben deze bedrijven een hogere P/E ratio, hogere volatiliteit en keren ze geen dividenden uit.

Value: Waarde-aandelen zijn aandelen van bedrijven die een meer gelijkmatige groei doormaken en een langzame winststijging hebben. Hun waardering in de markt wordt meestal bepaald door hun onderliggende business, het uitgekeerde dividend en het feit dat de koers stabieler verloopt. Waarde-aandelen zijn doorgaans bedrijven die al lang bestaan en een goede reputatie hebben opgebouwd.

Er zijn periodes dat growth het beter doet dan value op de beurs en omgekeerd.

We zien duidelijk dat growth value heeft outperformed de voorbije 18 jaar. De kans dat value gaat outperformen neemt elk jaar toe, daarom leg ik ook meer focus op value in de portefeuille. Je weet natuurlijk nooit zeker wanneer die omslag er zal komen, dus je moet ook growth blijven opnemen voor het geval je mis bent en growth nog even de betere presteerder blijft. In het Engels heet dit een “barbell approach” (een halter aanpak): Een combinatie van twee strategieën die zichzelf in evenwicht houden.

De barbell strategie: 60-30-10 verdeling

Mijn portefeuille als een halter met verschillende gewichten:

60% – Value (Lager risico)

• Ondergewaardeerde bedrijven in gehate sectoren
• Cashflow, solide assets, vaak dividend
• Voorbeelden: offshore olie, steenkool, uranium, industrie
• Max 2-3% per individueel bedrijf
• Sectoren kunnen tot 20% oplopen

30% – Growth (Hoger Risico)

• Kleine groeibedrijven met x10 potentieel op 10 jaar
• Vaak jong, niet winstgevend, volatiel
• Normaal niet meer dan 10% per positie

10% – Cash Buffer

• Flexibiliteit!
• Mogelijkheid tot posities op kortere termijnen bij interessante technische setups
• Kan gebruikt worden op tijdelijk gewicht te verhogen bij value of growth naargelang opportuniteiten van het moment. Bvb. om de portefeuille te tilten naar 70%-30% of 60%-40%.
• Kan gebruikt worden om bescherming (put opties) te kopen bij signalen richting een berenmarkt
• Cash achter de hand = altijd de mogelijkheid om snel te schakelen als iets onterecht in de uitverkoop wordt gezet.

Value strategie: verwaarloosde sectoren

Thematische aanpak (sector focus):

Ik focus mijn onderzoek op een sector en niet op bedrijven. Als ik overtuigd ben dat een sector het goed zal doen, koop ik heel de sector of een selectie van bedrijven die samen een benadering van de sector zijn. De focus ligt op “verwaarloosde” of “gehate” sectoren. Dat zijn vaak sectoren die vaak uit een (jaren)lange berenmarkt komen. Door de recente slechte resultaten is geen enkele belegger of vermogensbeheerder geïnteresseerd in deze sectoren.

Hierdoor worden sectoren, die essentieel zijn voor onze maatschappij, soms verkocht aan dumpingprijzen. Vaak terwijl de onderliggende bedrijven zeer kwalitatieve assets of cash flows hebben. Het voordeel is dat je deze dan kan kopen met een grote veiligheidsmarge, het nadeel is dat je er soms lang op moet wachten wanneer je te vroeg bent.

Eens ik weet welke in welke sectoren of thema’s ik wil beleggen, maak ik een procentuele verdeling over de sectoren heen. bvb

• Offshore olie: 20%
• Steenkool: 10%
• Uranium: 10%
• Koper: 10%
• Etc.

De percentages kunnen variëren doorheen de tijd en is een afweging van risk/reward en evolutie van de sectoren en hun waarderingen.

Sectoren kunnen een groot percentage krijgen, maar individuele bedrijven blijven bij voorkeur klein om puntrisico te beperken.

Waarom thematische focus?

• Sectoren onderzoeken is eenvoudiger dan bedrijven en is minder tijdsintensief.
• Een sector wijzigt meestal trager dan een bedrijf.
• Als een sector het goed doet, stijgen de meeste bedrijven uit die sector (“A rising tide lifts all boats”).
• Veel sectoren zijn cyclisch van nature: bull & bear trends wisselen zich af waardoor er altijd ergens een sector of thema is waar kansen liggen en de trend gunstig evolueert.

Risk/Reward Principe:

• Beperkte downside door goedkope waardering & margin of safety,
• Unlimited upside wanneer de sector opnieuw aantrekt.

Grote winnaars van de value strategie:

• 2021-2022: Steenkool (Peabody, Thungela, Terracom,…)
• 2024-2025: Goud & zilver (Agnico Eagle, Artemis Gold, Wheaton Precious Metals, …)
• 2021, 2023, 2025: Uranium (Cameco, Uranium Energy Corp, Sprott Physical Uranium Trust, …)

Growth strategie: 10x groeiers vinden

Selectiecriteria:

• Bedrijven met het potentieel om X10 te gaan in 10 jaar
• Schaalbaar business model
• Sterk management (track record, skin in game, bij voorkeur oprichter)
• Groeiende markt

Kenmerken aandelen:

• Jonge bedrijven (start-ups, scale-ups)
• Vaak (nog) niet winstgevend
• Hype-potentieel
• Extreme volatiliteit

Positiebeheer:

• Kleiner aantal posities. Deze kunnen wel een groter gewicht hebben dan aandelen uit de value-strategie. Een positie kan bvb. beginnen op 2% en daarna nog uitgroeien naar 5% of 10% door aankopen.
• Bij fundamentele verbetering of aantrekkend momentum durf ik ook wel de allocatie optrekken naar 15% of zelfs 20% als alle sterren gunstig staan. Daarvoor gebruik ik dan de cash buffer, maar het is wel de bedoeling om die cash buffer vrij snel weer aan te leggen.
• Wanneer aandelen zeer succesvol zijn, kunnen ze op korte termijn de gehele portefeuille sterk beïnvloeden door hun grote positie. Dan is het kwestie van gericht winst te nemen: winst veiligstellen, risico afbouwen en toch verder upside behouden. Helpt ook voor je peace of mind.

Grote winnaars van de growth strategie:

• Enthusiast Gaming in 2020-2021: Van C$1,5 naar C$9,8 (+553%)
• Exmar in 2021 – 2023: Van €2,56 naar €11,45 (+337%)
• NioCorp Developments in 2025: +240% over het jaar met een piek tot +700%

Gedeelde kenmerken van beide strategieën

Lange termijn

5-10 jaar focus:

• Value: Het kan meerdere jaren duren voor een sector van gehaat naar geliefd evolueert. In dat proces profiteer je groeiende sectoren, verbeterende fundamentals en van stijgende multiples (waarderingen)
• Growth: Groei kost tijd. Rome werd niet op 1 dag gebouwd en Amazon en Microsoft ook niet. Verwacht dan ook niet dat uw groeibedrijven het allemaal zullen klaarspelen in 2 jaar…

Triple analysis: Fundamenteel + Technisch + Sentiment

Een combinatie van fundamentele analyse, technische analyse en het beleggerssentiment (vaak via X en media)

1. Fundamenteel (Sectorevoluties Financiële evolutie bij bedrijven business model evoluties, Management wijzigingen & insider aankopen).

2. Technisch (uitbraken, steun/weerstand, momentum)

3. Sentiment (crowded trade? Euforie of paniek? Media: enthousiast, verguisd of geen enkel verslag erover, Positionering: iedereen long of short?)

Als deze drie in dezelfde richting wijzen, heb je een hoge kans op succes.

Voorbeeld – Steenkool 2020

• Fundamenteel: Geprijsd alsof bedrijven failliet gingen terwijl de vraag veel sterker steeg dan het aanbod. Insiders volop aan het kopen.
• Technisch: Steenkoolprijzen tegen de historische lows van 2015, positieve divergentie op lange termijn (= verbeterend momentum) en doorbraak van langetermijn weerstanden.
• Sentiment: 100% Verguisd. “Nooit hebben we steenkool nodig!”

“Strong convictions, loosely held”

Het belangrijk om de beleggingscase goed te begrijpen omdat:

1. Omdat je veel geduld nodig hebt en
2. de portefeuille met momenten zeer volatiel kan zijn

Je hebt een “strong conviction” nodig. Voordat je sterk overtuigd kan zijn van een beleggingscase moet je die grondig begrijpen. Dat is nodig om de volatiliteit uit te zweten zonder te panikeren. De sterke overtuiging is tevens een voordeel: op een moment van koersflauwte kan je tegen de stroom in aandelen kopen terwijl anderen panikeren en afscheid nemen. Dat lukt je enkel en alleen als je de belegging (bedrijf of sector) goed begrijpt. Als je niet weet waarom je iets in portefeuille hebt, ga je er te snel afscheid van nemen bij volatiliteit.

Je moet ook zeer eerlijk met jezelf: wanneer er iets verandert waardoor de investment case niet meer geldig is, dan moet je ook bereid zijn om snel afscheid te nemen van je belegging.

Verenigde Staten vs. de rest van de wereld: een tweede barbell

De Amerikaanse aandelenmarkt deed het de voorbije 15 jaar beter dan de rest van de wereld. Ook dit is een cyclisch fenomeen. Soms presteert de VS sterker, dan weer niet.

De huidige outperformance van de VS zal niet blijven duren. Er komt een moment dat we een “return to the mean” gaan zien. De niet-Amerikaanse aandelen gaan dan outperformen. Hoe langer de outperformance van de VS duurt, hoe interessanter het wordt om niet-VS aandelen op te nemen. Denk daarbij ruimer dan Europa, want de Europese markt is vaak sterk gecorreleerd met de Amerikaanse. Ook dit pas ik toe als een barbell approach: een deel VS en een deel niet-VS. Het gewicht van niet-VS aandelen is sinds eind 2023 / begin 2024 sterk aan het toenemen in mijn portefeuille.

Resultaten van de Geldvos strategie

De strategie genereert wisselvallige resultaten wanneer je het jaar per jaar bekijkt, maar over een langere periode werkt ze voorlopig zeer goed.

Je zou kunnen argumenteren dat ik afhankelijk ben van enkele grote uitslagen.

• Als ik het beste jaar (+123,71%) verwijder uit de rij, dan is de CAGR nog steeds hoger dan dat van de S&P 500, namelijk 14,77%.
• Verwijder ik de twee beste jaren (+123,71% en 83,07%) dan bekom ik een CAGR van 7,37%, wat dan aanzienlijk lager is dan de S&P 500.

Het is dus geen enkel probleem om af en toe minder te presteren dan de S&P 500, zolang dat gecompenseerd wordt door enkele grote winnende periodes. In 5 van de 9 jaren deed ik beter dan de S&P 500, maar de resultaten zijn (voorlopig) significant beter.

Extra context bij de resultaten

• Ik ben in 2012 begonnen met beleggen. Dat eerste jaar verloor ik meteen 33%! (gelukkig klein kapitaal).
• Gegevens van 2012 t.e.m. 2016 ben ik kwijt door een wissel van broker eind 2016. Die resultaten waren slechter dan mijn recente resultaten hierboven. Ik had toen nog geen consistente strategie en te weinig besef van risicobeheer.
• Ik werk volgens mijn huidige strategie vanaf eind 2019 / begin 2020.
• Ik heb persoonlijk nog geen grote berenmarkt (genre financiële crisis of dotcom) meegemaakt. Als we door zo’n periode gaan, is het meer dan waarschijnlijk dat mijn resultaten sterk achteruit zullen gaan.
• Met een CAGR van 23,61% over 9 jaar doe je in diezelfde periode uw geld maal x 6,73. Dat is uitzonderlijk hoog, dus moeten we er ook vanuit gaan dat er een factor geluk meespeelt. Dat en de afwezigheid van een echte berenmarkt.

Conclusie

De Geldvos strategie heeft over 9 jaar een CAGR van 23,61% opgeleverd, maar deze aanpak is niet voor iedereen weggelegd:

• Vereist actief beheer
• Hoge volatiliteit en jaren van underperformance kunnen doorstaan
• Discipline en geduld vereist
• Je moet tegen de stroom in kunnen gaan
• FOMO kunnen onderdrukken wanneer anderen winnen
• Flexibel blijven: thema’s durven verlaten en verliezen nemen zonder achterom te kijken

Voor veel beleggers is een passievere ETF-strategie de meest geschikte keuze. Het verwachte lange termijn rendement kan je hier verwachten op 7 à 10% nominaal (voor inflatie).

Voor wie interesse heeft in mijn aanpak: naast mijn wekelijkse gratis content, ben ik achter de schermen een “Geldvos abonnement” aan het uitwerken waarbij abonnees de volledige implementatie van mijn strategie kunnen volgen:

• Extra nuance bij de strategie
• Volledig inzicht in de portefeuille
• Concrete aan- en verkoopmomenten
• Q&A mogelijkheid
• De volledige gedachtegang achter elke beslissing

Wil je op de hoogte zijn wanneer deze dienst gelanceerd wordt? Schrijf je dan zeker in op de Geldvos nieuwsbrief.

Veel succes!

Geldvos